La ciencia tiene un método para evaluar la calidad de la investigación antes de que se publique.

Este procedimiento se llama revisión por pares (peer-review).

 

poor-review-and-peer-review

 

El procedimiento utilizado por los científicos para decidir qué resultados de la investigación deben ser publicados en una revista científica, la revisión por pares, somete a los trabajos de investigación científica a un escrutinio independiente que se realiza por otros expertos cualificados (pares) antes de que sean publicados.

La revisión por pares supone que otros expertos en ese campo revisan los trabajos de investigación para acreditar su validez, su importancia y originalidad y para dar mayor claridad. Los editores de las revistas científicas se basan en la opinión de estos expertos que revisan los trabajos antes de decidir si se publicará, de forma definitiva, aquella investigación.

 

¿Por qué es necesaria esta revisión?


Muchas de las afirmaciones sobre investigaciones que se leen habitualmente en los periódicos y revistas de divulgación general, o que se encuentran en Internet o se escuchan en la televisión y en la radio, no se publican en una revista revisada por pares.

Puede que parte de esa información sea adecuada, pero la mayoría es defectuosa o está incompleta. Muchos hallazgos que se publican en revistas no especializadas, como las noticias sobre “milagros” y “nuevos tratamientos”, son cortinas de humo.

Por otra parte, la investigación no publicada no ayuda a nadie. Los científicos no pueden reproducirla o utilizarla y, como sociedad, no podemos basar las decisiones sobre salud pública o sobre nuestra propia salud, por ejemplo, en un trabajo que presumiblemente tiene errores.

Por lo tanto, no importa lo convincente que sea el titular de esa nueva investigación científica o médica. Ante una noticia sobre algún hallazgo nuevo siempre hay que preguntarse:

 

¿Está revisado por pares? Y, si no es así, ¿por qué no?

 

Si está revisado por pares, se puede buscar más información sobre lo que otros científicos opinan al respecto, el tamaño y el enfoque del estudio y si forma parte de un cuerpo de evidencias que apuntan hacia las mismas conclusiones.

La revisión por pares significa que las declaraciones hechas por los investigadores en revistas científicas son claramente diferentes de aquellas afirmaciones realizadas por los políticos, o las noticias redactadas por columnistas de periódicos o por determinados grupos.

 

La ciencia es más que una opinión 

 

Una breve explicación de la revisión por pares


Cuando un investigador o un equipo de investigadores termina una etapa del trabajo, suele escribir un documento en el que se detalla el método empleado, los resultados que se han obtenido y las conclusiones a las que se llegan. A continuación, se envía el documento a una revista científica para que sea considerado para su publicación.

Si el editor de la revista piensa que es adecuado para su revista envía el trabajo a otros expertos que investigan y publican en el mismo campo pidiéndoles que:

1. Opinen sobre su validez (¿son creíbles los resultados de la investigación?; los investigadores de este trabajo ¿han empleado un diseño del estudio y una metodología apropiados?)

2. Juzguen la importancia (¿es un hallazgo importante?)

3. Determinen su originalidad (¿arroja unos resultados nuevos?; este estudio ¿considera adecuadamente el trabajo realizado por otros investigadores con anterioridad?)

4. Den su opinión sobre si el documento debe ser publicado, mejorado o rechazado para su publicación en esa revista.

 

Este proceso se llama revisión por pares. Los científicos (pares) que evalúan los trabajos se llaman árbitros o revisores.

dibujo20090425_peer_review_not_always_useful_for_editors

 

Por otra parte, cuando un investigador está sometiendo su trabajo a una revisión para ser publicado, debe esperar la respuesta de esa revista antes de enviarla a otra para intentar publicarlo. Eso asegura que el mismo trabajo no se publique más de una vez. Pero, por contra, retrasa, de alguna manera, la difusión de unos resultados que pudieran ser relevantes.

Sin embargo, se debe tener en cuenta que los científicos nunca sacan conclusiones firmes a partir de un único trabajo publicado sobre un tema. Consideran la contribución que ese trabajo hace en el contexto de otros y de su propia experiencia. Por lo general, se necesita más de un trabajo de investigación para que los resultados sean valorados como una buena evidencia o aceptados como verdad pública.

 

El escenario de la publicación científica


Para que el conocimiento científico progrese los científicos necesitan compartir sus hallazgos de investigación con otros científicos. La principal forma de hacerlo es mediante la publicación de sus investigaciones en revistas científicas, que no son más que publicaciones periódicas destinadas a favorecer el desarrollo de la ciencia al dar a conocer una nueva investigación.

Los editores de revistas reciben muchos documentos que se pueden publicar, por lo que usan un proceso de selección de dos etapas:

1. En primer lugar, consideran si el documento se ajusta a su línea editorial. Por ejemplo, algunas revistas solo publican trabajos de investigación que son revolucionarios; otras, solo publican la investigación en un área concreta.

2. Si un editor decide que el documento es adecuado para su revista, se lo envía a otros científicos expertos en el tema para su revisión y poder, así, comprobar si los resultados de la investigación son válidos, significativos y originales.

La publicación en una revista científica es una parte integral de ser un científico

 

Con ello se consigue:

Conectar personas afines e informar sobre una nueva investigación. Un artículo publicado puede ser leído por los científicos de todo el mundo.

Registrar de forma permanente lo que se ha descubierto, cuándo se ha descubierto y qué científicos lo han descubierto. Viene a ser como un registro jurídico para la ciencia.

Ayudar a los científicos para promover su trabajo y a obtener el reconocimiento de otras instituciones.

Mostrar la calidad del trabajo del científico, ya que otros expertos la han clasificado como válida, significativa y original.

 

Los científicos usan la revisión por pares, ¿y qué?


Cuando los hallazgos de una investigación han sido revisados por pares y publicados en una revista científica, quiere decir que son lo suficientemente válidos, significativos y originales para merecer la atención de otros científicos.

 

La revisión por pares es una línea divisoria esencial para juzgar lo que es científico y lo que es mera especulación y opinión

 

La mayoría de los científicos hacen una cuidadosa distinción entre sus hallazgos revisados por pares y sus opiniones más generales.

 

Suena bien, pero ¿qué pasa después?


La publicación de un artículo revisado por pares es solo el primer paso: los hallazgos y teorías deben pasar a ser comprobados de nuevo y juzgados frente a otros trabajos sobre el mismo tema.

peerreview

 

Algunas conclusiones de los trabajos publicados serán discutidas u otras investigaciones demostrarán que necesitan ser revisadas en la medida que se obtuvo mayor información sobre aquello que fue publicado.

 

Los retos de la revisión por pares


A. La valoración de la validez científica no se basa en una simple lista de verificación

La evaluación de trabajos científicos no pueden hacerse en la misma forma que se obtiene el carnet de conducir o se aprueba un examen de matemáticas.

Una nueva investigación, por lo general, tiene su propias características únicas, que son difíciles de predecir con una lista de verificación, y que requiere la opinión de otros expertos sobre su validez, importancia y originalidad.

 

B. La revisión por pares no puede detectar fraude ni malas intenciones

La revisión por pares no es un sistema de detección de fraude. Puede que los revisores detecten algunas irregularidades, como copiar la investigación de otra persona o falsear los datos, porque son expertos en ese tema. Los revisores conocen la investigación que se está realizando en ese campo y qué tipo de resultados van a ser más plausibles. Sin embargo, si alguien, deliberadamente, falsifica datos, a veces no hay forma de saberlo hasta que el trabajo se publica y otros miembros de la comunidad científica lo valoran y tratar de repetirlo.

 

C. Algunas ideas novedosas han sido rechazadas en una revisión por pares

A veces los investigadores temen que sus nuevas ideas no sean entendidas por otros científicos. Si bien es cierto que los revisores suelen ser cautelosos ante hallazgos inusuales y que algunos puntos de vista importantes pueden, inicialmente, ser pasados por alto, no lo es más que si alguien ha sido excepcionalmente inteligente, lo más probable es que la comunidad científica lo reconozca y lo distinga de entre aquellas investigaciones defectuosas o infladas. De hecho, los editores de revistas científicas han sacado a la luz miles de descubrimientos importantes.

 

D. El proceso de revisión por pares ralentiza la difusión de los avances en el conocimiento científico y médico

En nuestro mundo de comunicación instantánea y noticias durante 24 horas, un proceso de deliberación como la revisión por pares puede parecer lento y frustrante. La comunicación electrónica ha mejorado, pero una buena evaluación de la investigación lleva su tiempo.

A veces los investigadores justifican la promoción de sus resultados no publicados diciendo que son “demasiado importantes como para esperar”. Pero, a pesar de que algunos trabajos tardan meses en ser revisados y mejorados, si se produce un gran avance, el proceso puede completarse en unas pocas semanas.

Por otra parte, si los resultados son muy importantes, como por puede ser algo relacionado con la salud pública, entonces es aún más necesario comprobarlo a través de la revisión por pares.

 


 

Este artículo fue revisado y actualizado el 9 de octubre de 2016.

Si quieres ampliar información, léete estos artículos:

1. Campanario, JM: El sistema de revisión por expertos (peer-review): muchos problemas y pocas soluciones. Rev. Esp. Doc. Cient., 25, 3, 2002: 267-285

2. G. Rodríguez E. La revisión editorial por pares: roles y procesos. Revista Cubana de Información en Ciencias de la Salud [revista en Internet]. 2013 [citado 2016 Oct 9];24(2):[aprox. 0 p.]. Disponible en:http://www.acimed.sld.cu/index.php/acimed/article/view/410

3. Martínez, GS: La revisión por pares y la selección de artículos para publicación. Revista Colombiana de Psicología, 21, 1, 2012: 27-35

 


 

¿Qué te parece? ¿Te imaginabas que publicar un artículo científico fuera tan complicado? ¿Crees que este sistema asegura la independencia editorial? ¿Crees que la publicación científica debería estar al alcance de todos? 

Tus comentarios siempre son bienvenidos en Médico Internista.

 


 


¿Por qué este audio?

8:30 a.m. es el sexto álbum de estudio del grupo español de rock Revólver, publicado por Warner Music en octubre de 2002. El álbum mantiene la temática habitual del grupo, con un sonido menos elaborado y más introspectivo en comparación con su antecesor, aunque supone un cambio en el modo de trabajar de Carlos Goñi, que, a diferencia de anteriores trabajos, ejerció como productor musical.

 

Asustando al huracán habla de la esencia de la vida. Asustando al huracán habla del infinito, de la persistencia, del recuerdo, de la permanencia. Asustando al huracán es un alegato a la eternidad.

 

Porque la investigación científica publicada se vuelve eterna.

 

Esta información está proporcionada por medicointernista.es y no es su intención reemplazar el consejo del médico o del profesional de la salud. Por favor, consulte a su médico sobre cualquier condición médica específica. 

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información. CERRAR